Dupla de diaristas é condenada a mais de 38 anos de prisão por roubos em série praticados em bar de Araguacema

Cecom TJTO Fotografia colorida que mostra a fachada do prédio do Fórum de Araguacema

Os diaristas Charliston de Oliveira Melo, de 27 anos, e Diego Mateus da Silva Batista, de 20 anos, estão condenados a mais de 38 anos de prisão, na soma total das penas, pelos crimes de roubo majorado -  forma agravadora de roubo simples. Os crimes ocorreram no dia 14 de junho de 2022, no assentamento Tarumã, em Araguacema, nas proximidades de um bar. 

Conforme a denúncia, armada de um revólver calibre 38 e uma faca, a dupla se dividiu para cometer o assalto, com uso de violência e grave ameaça. Enquanto um deles se posicionou em frente ao bar, o outro chegou pela lateral, anunciando o assalto, no qual roubaram uma moto, um celular e capacetes de duas vítimas. Também houve tiros em direção a uma terceira pessoa que estava no local.

No roubo da moto, segundo a denúncia, um dos réus apontou uma arma na cabeça da vítima enquanto o outro o ameaçou com a faca. Já o celular foi levado da dona do bar. Presos em seguida pela Polícia Militar, os dois acabaram denunciados por roubo majorado e cometido por mais de uma pessoa, o concurso de agentes.

Na sentença desta segunda-feira (29/4), o juiz Cledson José Dias Nunes condenou Diego Batista a 15 anos, seis meses e 20 dias de reclusão. O réu também está condenado a pagar 216 dias-multa, cada dia no valor de 1/30 do salário mínimo daquele ano. O total de anos de  prisão considerou que o crime foi continuado, o que aumentou a pena inicial.

Para Charliston Melo, o juiz fixou a pena definitiva de 23 anos, 10 meses e sete dias de prisão. A pena total soma a fixada pelo pelo roubo da moto, o roubo do celular e o fato do crime ter sido cometido com um comparsa (concurso de agentes) e com uso de arma branca e de fogo.  A multa para este réu é de 488 dias-multa, cada um calculado em 1/30 do salário da época. 
 
A dupla também está condenada a pagar R$ 2 mil para a dona do celular, como reparação do dano. 

O juiz negou aos dois o direito de apelar em liberdade. Segundo a sentença, permanece a necessidade da prisão cautelar para garantia da ordem pública e, se forem soltos, há indicativos da possibilidade de voltarem a cometer crimes.


Fechar Menu Responsivo
Busca Processual Jurisprudência Diário da Justiça
Rolar para Cima
Nós usamos cookies
Usamos cookies ou tecnologias similares para finalidades técnicas e, com seu consentimento, para outras finalidades, conforme especificado na política de cookies. Negá-los poderá tornar os recursos relacionados indisponíveis.